Russia Bombs ISIS

By Stephen Lendman
Global Research, October 01, 2015
Region: Middle East & North Africa, Russia and FSU
Theme: US NATO War Agenda

Russian airborne troops

Russian airborne troops

After announcing it would conduct aerial operations in Syria, Russian warplanes struck Islamic State targets straightaway – in contrast to Washington’s campaign, attacking Syrian and Iraqi infrastructure targets, supporting its Islamic State foot soldiers on the ground.

Russian Aerospace Forces Major-General Igor Konashenkov said:

In accordance with a decision by the Supreme Commander-in-Chief Vladimir Putin, Russian Aerospace Forces planes on Wednesday started an operation to deal pinpoint strikes against ground targets of the IS terrorist group in the territory of the Syrian Arab Republic.

The Russian Defense Minister, General of the Army Sergey Shoigu, has told his counterparts in the Collective Security Treaty Organization that in the course of the military operation in Syria, Russian warplanes have been attacking military equipment, communication centers, motor vehicles, and munitions and fuel and lubricants depots of the Islamic State terrorists.

Russia’s upper house Federation Council authorized the operation, acting on Putin’s request – after Syrian President Bashar al-Assad asked him for help.

Admiral Vladimir Komoyedov said “ground attack aircraft, reconnaissance aircraft…fighter-bomber planes (and attack) helicopters” may be used.

The “Islamic State does not have an air defense system, maybe just portable Stingers. (I)f aircraft are used correctly, it is an efficient means of destruction, especially on desert-like terrain.”

Russian armed forces are also being used to protect its Tartus naval facility and Syrian airbases used for strikes on ISIS.

Putin sent the US-led anti-Assad coalition a message. He respects Syrian sovereignty. Assad is a legitimate leader, overwhelmingly supported by his people.

They alone have the right to decide who’ll lead them, no one else, for sure no foreign powers for their own self-interest.

Russian upper house Federation Council deputy International Affairs Committee chairman, Andrey Klimov expects mixed Western reactions to the latest development.

“In the European Union there are many politicians who are unhappy about US activities in the Middle East, which have caused a heavy influx of refugees to the Old World countries,” he said.

These politicians share Russia’s stance regarding the Syrian settlement. I will be meeting with some of them within hours.

“But in the West, there are some other personalities, who will be critical of Moscow regardless of what we may be doing in the Middle East” – especially Washington.

Putin expressed great concern about the terrorist threat to Russia. He’s acting for national security reasons and to aid his Syrian ally from US aggression. Presidential aide Vladimir Kozhin said “(a)ll the necessary Russian armaments will be supplied to Syria.”

Washington for the first time in many years is on the back foot. Its policies virtually always go unchallenged, no matter how outrageous.

Putin acting responsibly changes things. Washington fosters terrorism, uses it to advance its imperium. Putin and the entire free world want it eliminated. Attacking ISIS targets in Syria is a good start.

A Final Comment

Sputnik News reported Putin telling cabinet ministers Russian military operations in Syria are “temporary.” He’s not “planning to go headfirst into the Syrian conflict.”

The only true way to combat international terrorism – and those fighting in Syria and its neighboring countries are just that, international terrorists – is through pre-emption, and fighting and destroying insurgents in territories that are already occupied, instead of waiting for them to come to our house.

Russia’s direct involvement changes the equation on the ground. Washington had things its way unchallenged so far. No longer.

Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached

His new book as editor and contributor is titled “Flashpoint in Ukraine: US Drive for Hegemony Risks WW III.”

Visit his blog site at

Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.

It airs three times weekly: live on Sundays at 1PM Central time plus two prerecorded archived programs.
Copyright © Stephen Lendman, Global Research, 2015


Ainhoa Aristizabal

3:52 PM (25 minutes ago)

Translation from English to Russian:

В понедельник президент России Владимир Путин выступил с гневной критикой внешней политики США в Генеральной Ассамблее ООН.

Во вторник Барак Обама толкнул нож в спину Путина. Это от Reuters:

“Франция обсудят со своими партнерами в ближайшие дни предложение по Турции и членов сирийской оппозиции для бесполетной зоны в северной Сирии, президент Франции Франсуа Олланд заявил в понедельник …

Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус “в ближайшие дни будет смотреть на то, что демаркация будет, как эта зона может быть обеспечено и то, что наши партнеры думают,” Олланд сообщил журналистам в кулуарах годового Общего Ассамблеи Организации Объединенных Наций …

Олланд заявил, такое предложение может в конечном итоге быть резиновой печатью с резолюцией Совета Безопасности ООН, что … (Франция, партнеры, чтобы обсудить “безопасную зону” на севере Сирии: Олланд, передает Reuters) “даст международную легитимность на то, что происходит в этой зоне.”

Олланд является лжецом и марионеткой. Он знает, что Совет Безопасности никогда не будет утвердить бесполетной зоны. Россия и Китай уже сказал так. И они объяснили, почему они выступают против него, тоже. Это потому, что они не хотят другой недееспособное государство на руках, как Ливия, которая является то, что случилось в прошлый раз, когда США и НАТО наложили бесполетной зоны.

Но это к делу не относится. Реальная причина вопрос бесполетной зоны всплыла, потому что это был один из тех уступок, сделанных Обама президенту Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом за использование авиабазы ​​Инджирлик. Вашингтон сохранил условия этой сделки тайне, но Олланд пусть кошку из мешка.

Так кто положил носок кукольного Олланда до этой зоны глупости без мух?

Почему администрация Обамы, конечно. Кто-нибудь всерьез полагают, что Олланд проводит свою собственную независимую политику в Сирии? Конечно нет. Олланд просто делает то, что он был сказали сделать, как он сделал, когда ему было сказано скотч сделку Mistral, которые стоят Францию ​​млрд колоссальные $ 1,2. Вашингтон и НАТО не нравится идея, что Франция была продажа государством в самых современных вертолетоносцев для главного конкурента Путина, поэтому они приказали, чтобы Олланда положить конец сделки. Что он и сделал, потому что это то, что делают куклы; они подчиняются своим хозяевам. Теперь он обеспечивает прикрытие для Обамы, так что реальные детали соглашения Инджирлик остаются выключенными РЛС общественности. Вот почему мы говорим, Обама толкнул нож в спину Путина, потому что, в конечном счете, наносит ущерб бесполетной зоны интересов России в Сирии.

Значение статьи Reuters не может быть переоценена. Это позволяет предположить, что существует квипрокво для использования Инджирлик, и что требования Турции были приняты. Почему это так важно?

Потому Турции было три требования:

1-зоны безопасности в северной Сирии (что означает, что Турция будет в основном аннексировать значительную часть сирийской суверенной территории.)
2-А запретную для полетов зону (что позволит либо турецкие войска, американские спецслужбы или поддержке США джихада боевиков для проведения военных операций при поддержке США прикрытия с воздуха.)
3-обязательство от США, что поможет удалить Турция Асада.

Разве Обама согласен на все три этих требований, прежде чем Эрдоган согласился позволить ВВС США Инджирлик использовать?

Да, по крайней мере, я думаю, что он сделал, который является, почему я думаю, что мы находимся в начале 2-го этапа американской агрессии против Сирии. Инджирлик все меняет. Американские бомбардировщики, беспилотники и бойцы могут ввести воздушное пространство Сирии за 15 минут, а от 3 ​​до 4 часов от Бахрейна. Это означает, что больше боевых вылетов, больше самолетов-разведчиков и больше воздуха-покрытие для поддерживаемых США ополченцев и спецназа на земле. Это означает, что США могут наложить де-факто бесполетной зоны над Сирией большинство, что будет разоблачать и ослабить сирийских сил опрокидывания шансы решительно в пользу джихада армии Обамы. Инджирлик это игра-чейнджер, краеугольным камнем политики США в Сирии. Имея доступ к Инджирлик, победа находится в пределах досягаемости Вашингтона. Вот как важно Инджирлик есть.

И вот почему нормально осторожны Путин решил развернуть свои военные самолеты, войска и вооружение вскоре после подписания соглашения Инджирлик. Он мог видеть почерк на стене. Он знал, что он должен был либо действовать быстро и повернуть вспять или принять То, что США и Турция собирается свергнуть Асада-то после досрочных выборов в Турции на 1 ноября, который был его график действий. Так он и сделал правильную вещь и вступил в бой.

Но то, что Путин теперь делать?

В среду, всего через два дня после Путин объявил Генеральной Ассамблеи ООН: “Мы не можем больше терпеть нынешнее положение дел в мире,” Путин приказал бомбить цели в Хомсе, в цитадели ISIS в Западной Сирии атаки,. которые были единогласно одобрен российским парламентом в начале дня, и которые полностью законной в соответствии с международным правом (Путин пригласил президента сидит Сирии, Асад, чтобы осуществлять авиаудары), поставили американскую политику в штопор. В то время как русский военный поддерживает открытый канал для Пентагона и отчетности, когда-и-где она проводит свои авиаудары, пресс-секретарь Госдепартамента США Джон Кирби заявил, что США планирует “продолжать летать миссии над Ираком и Сирией” увеличивая Возможность непреднамеренного столкновения, которые могли бы привести к конфронтации между США и Россией.

Это то, что Вашингтон хочет, насильственной инцидент, который рождает один вооруженный ядерным оружием противника против друга?

Давайте рассмотрим один вероятный сценарий: Допустим, Ф-16 был сбит над Сирией, обеспечивая прикрытие с воздуха для боевиков Обамы на земле. Сейчас, когда Россия проводит налеты Сирии, есть хороший шанс, что Путин будет быть обвинен за инцидент, как он был, когда Малайзии авиалайнер был сбит над Восточной Украины.

Так что же происходит дальше?

Судя по подобных инцидентов в прошлом, средства массовой информации будет качаться в полной пропагандистской режиме призывая администрацию начать ответные нападения на российских военных объектов во время вызова для более широкого привлечения США-НАТО. Это, в свою очередь, заставит Путина либо бороться назад и вверх-в-анте или возвратом вниз и лица позора. В любом случае, Путин проигрывает и США получает один шаг ближе к своей цели свержения Башара аль Асада.

Путин знает, все это он понимает риски военного участия, который является, почему он неохотно стремится к нынешней кампании, что сказал;.. Мы должны ожидать, что он действует во многом так же, как он сделал, когда грузинские войска вторглись в Южную Осетию в 2007 году . Путин немедленно развернуты танки, чтобы подтолкнуть вторжение войска через границу в Грузию, а затем быстро закончились военные действия. Он был раскритиковал критики по праву для вторжения в Грузию не удаляя их и лидера Михаила Саакашвили, в столице. Но, как выяснилось, сдержанность Путина пощадили России ненужные трудности оккупации, которые могут истощить ресурсы и подорвать общественную поддержку. Путин был прав, а его критики ошибались.

Будет его действия в Сирии зеркало тех, кто в Южной Осетии?

Трудно сказать, но ясно, что экипаж Обама ошеломлен скоростью вмешательства. Проверьте это из Великобритании Гардиан: “Назад в Белом доме пресс-секретарь Джош Эрнест предполагает, что Владимир Путин не даст Барак Обама предупреждает о своих намерениях, чтобы начать авиаудары в Сирии.

“Мы уже давно сказал, что мы приветствовали бы конструктивный русский координацию,” говорит Эрнест, перед квалификационной что переговоры между США и российских военных будет чисто тактическим: “для того, чтобы наши военные действия и военные мероприятия коалиционных партнеров будет безопасной. ” (Хранитель)

Что заявление всерьез означают? Это означает, что весь политический класс США был пойман врасплох блиц Путина и пока не урегулирован на соответствующей реакции. Они знают, что Путин отмены лет работы засучив прокси-единиц, которые должны были достичь США целей, но нет согласия среди правящих элит о том, что должно быть сделано. И принять решение такого масштаба может занять время, что означает, что Путин должен быть в состоянии уничтожить значительное количество террористических убежищ и восстановить контроль над крупными частями страны к Асаду, прежде чем США когда-либо согласится стратегии. В самом деле, если он движется быстро, он может даже быть в состоянии заставить США и их союзников в Персидском заливе в стол переговоров, где политическое решение может быть достигнуто.

Это долгий выстрел, но это гораздо лучший вариант, чем ждать, пока США наложить бесполетной зоны, что бы свернуть центральное правительство и снизить Сирию Ливия типа анархии. Там нет будущего, что на всех.

Майк Уитни живет в штате Вашингтон. Он является одним из соавторов Безнадежный: Барак Обама и Политика Иллюзии (АК) Пресс. Безнадежный также доступна в издании Kindle. Он может быть достигнуто на

Copyright © Майк Уитни, контр, 2015

1.61 GB (10%) of 15 GB used
Terms – Privacy
Last account activity: 20 minutes ago
Show details

Obama’s OFA summit

Barack Obama

3:59 PM (23 hours ago)

Ainhoa —

I’ll be at OFA’s summit in a few weeks to talk to organizers from across the country about why this work matters.

You could be there, too. Before their deadline tonight, add your name with OFA to be automatically entered for a chance to meet me in Washington, D.C.

In the coming months, organizers across the country will be fighting for progress on urgent issues — not just at the federal level, but on state and local initiatives that often don’t get the same focus.

Summits like the one OFA is hosting are a great way of shining a spotlight on that work. I hope we can meet there, Ainhoa:


Barack Obama

Putin’s Blitz Leaves Washington Rankled and Confused

Posted by Ainhoa Aristizabal

Global Research, October 01, 2015
Mike Whitney, CounterPunch, 2015
Region: Middle East & North Africa, Russia and FSU, USA
Theme: US NATO War Agenda
In-depth Report: SYRIA: NATO’S NEXT WAR?

obama-putin-510x383-400x300On Monday, Russian President Vladimir Putin delivered a blistering critique of US foreign policy to the UN General Assembly.

On Tuesday, Barack Obama shoved a knife in Putin’s back. This is from Reuters:

“France will discuss with its partners in the coming days a proposal by Turkey and members of the Syrian opposition for a no-fly zone in northern Syria, French President Francois Hollande said on Monday…

French Foreign Minister Laurent Fabius “in the coming days will look at what the demarcation would be, how this zone could be secured and what our partners think,” Hollande told reporters on the sidelines of the annual United Nations General Assembly…

Hollande said such a proposal could eventually be rubber-stamped with a U.N. Security Council resolution that “would give international legitimacy to what’s happening in this zone.”…(France, partners to discuss northern Syria ‘safe zone’: Hollande, Reuters)

Hollande is a liar and a puppet. He knows the Security Council will never approve a no-fly zone. Russia and China have already said so. And they’ve explained why they are opposed to it, too. It’s because they don’t want another failed state on their hands like Libya, which is what happened last time the US and NATO imposed a no-fly zone.

But that’s beside the point. The real reason the no-fly zone issue has resurfaced is because it was one of the concessions Obama made to Turkish President Recep Tayyip Erdogan for the use of Incirlik airbase. Washington has kept the terms of that deal secret, but Hollande has let the cat out of the bag.

So who put sock-puppet Hollande up to this no-fly zone nonsense?

Why the Obama administration, of course. Does anyone seriously believe that Hollande is conducting his own independent policy in Syria? Of course not. Hollande is just doing what he’s been told to do, just like he did when he was told to scotch the Mistral deal that cost France a whopping $1.2 billion. Washington and NATO didn’t like the idea that France was selling state-of-the-art helicopter carriers to arch-rival Putin, so they ordered Hollande to put the kibosh on the deal. Which he did, because that’s what puppets do; they obey their masters. Now he’s providing cover for Obama so the real details of the Incirlik agreement remain off the public’s radar. That’s why we say, Obama shoved a knife in Putin’s back, because, ultimately, the no-fly zone damages Russia’s interests in Syria.

The significance of the Reuters article cannot be overstated. It suggests that there was a quid pro quo for the use of Incirlik, and that Turkey’s demands were accepted. Why is that important?

Because Turkey had three demands:

1–Safe zones in north Syria (which means that Turkey would basically annex a good portion of Syrian sovereign territory.)
2–A no-fly zone (which would allow either Turkish troops, US Special Forces or US-backed jihadi militants to conduct their military operations with the support of US air cover.)
3–A commitment from the US that it will help Turkey remove Assad.

Did Obama agree to all three of these demands before Erdogan agreed to let the USAF use Incirlik?

Yes, at least I think he did, which is why I think we are at the beginning of Phase 2 of the US aggression against Syria. Incirlik changes everything. US bombers, drones and fighters can enter Syrian airspace in just 15 minutes instead of 3 to 4 hours from Bahrain. That means more sorties, more surveillance drones, and more air-cover for US-backed militias and Special Forces on the ground. It means the US can impose a de facto no-fly zone over most of Syria that will expose and weaken Syrian forces tipping the odds decisively in favor of Obama’s jihadi army. Incirlik is a game-changer, the cornerstone of US policy in Syria. With access to Incirlik, victory is within Washington’s reach. That’s how important Incirlik is.

And that’s why the normally-cautious Putin decided to deploy his warplanes, troops and weaponry so soon after the Incirlik deal was signed. He could see the handwriting on the wall. He knew he had to either act fast and turn the tide or accept the fact that the US and Turkey were going to topple Assad sometime after Turkey’s snap elections on November 1. That was his timeline for action. So he did the right thing and joined the fighting.

But what does Putin do now?

On Wednesday, just two days after Putin announced to the UN General Assembly: “We can no longer tolerate the current state of affairs in the world,” Putin ordered the bombing of targets in Homs, an ISIS stronghold in West Syria. The attacks, which were unanimously approved by the Russian parliament earlier in the day, and which are entirely legal under international law (Putin was invited by Syria’s sitting president, Assad, to carry out the airstrikes), have put US policy in a tailspin. While the Russian military is maintaining an open channel to the Pentagon and reporting when-and-where it is carrying out its airstrikes, U.S. State Department spokesman John Kirby said that the US plans to “continue to fly missions over Iraq and Syria” increasing the possibility of an unintended clash that could lead to a confrontation between the US and Russia.

Is that what Washington wants, a violent incident that pits one nuclear-armed adversary against the other?

Let’s consider one probable scenario: Let’s say an F-16 is shot down over Syria while providing air cover for Obama’s militants on the ground. Now that Russia is conducting air raids over Syria, there’s a good chance that Putin would be blamed for the incident like he was when the Malaysian airliner was downed over East Ukraine.

So what happens next?

Judging by similar incidents in the past, the media would swing into full-propaganda mode exhorting the administration to launch retaliatory attacks on Russian military sites while calling for a broader US-NATO mobilization. That, in turn, would force Putin to either fight back and up-the-ante or back-down and face disgrace. Either way, Putin loses and the US gets one step closer to its objective of toppling Bashar al Assad.

Putin knows all this. He understands the risks of military involvement which is why he has only reluctantly committed to the present campaign. That said; we should expect him to act in much the same way as he did when Georgian troops invaded South Ossetia in 2007. Putin immediately deployed the tanks to push the invading troops back over the border into Georgia and then quickly ended the hostilities. He was lambasted by critics on the right for not invading Georgia and removing their leader, Mikheil Saakashvili, in the Capital. But as it turned out, Putin’s restraint spared Russia the unnecessary hardship of occupation which can drain resources and erode public support. Putin was right and his critics were wrong.

Will his actions in Syria mirror those in South Ossetia?

It’s hard to say, but it’s clear that the Obama crew is thunderstruck by the speed of the intervention. Check this out from the UK Guardian: “Back at the White House, spokesperson Josh Earnest suggests that Vladimir Putin did not give Barack Obama warning about his intentions to begin air strikes in Syria.

“We have long said we would welcome constructive Russian coordination,” Earnest says, before qualifying that the talks between US and Russian militaries will be purely tactical: “to ensure that our military activities and the military activities of coalition partners would be safely conducted.” (The Guardian)

What does Earnest’s statement mean? It means the entire US political class was caught off-guard by Putin’s blitz and has not yet settled on an appropriate response. They know that Putin is undoing years of work by rolling up proxy-units that were supposed to achieve US objectives, but there is no agreement among ruling elites about what should be done. And making a decision of that magnitude could take time, which means that Putin should be able to obliterate a fair number of the terrorist hideouts and restore control of large parts of the country to Assad before the US ever agrees to a strategy. In fact, if he moves fast, he might even be able to force the US and their Gulf allies to the bargaining table where a political solution could be reached.

It’s a long-shot, but it’s a much better option than waiting around for the US to impose a no-fly zone that would collapse the central government and reduce Syria to Libya-type anarchy. There’s no future in that at all.

Mike Whitney lives in Washington state. He is a contributor to Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press). Hopeless is also available in a Kindle edition. He can be reached at

Copyright © Mike Whitney, CounterPunch, 2015

Russian President Vladimir Putin at the U.N. General Assembly

putin-cheersPresident Vladimir Putin told the United Nations’ General Assembly on Monday that there is a need for an international coalition to fight the Islamic State terror group and support the regime of Syrian President Bashar al-Assad.

President Putin said the power vacuum in the Middle East had “started to be filled by militants and terrorists.” He added, “We think it is an enormous mistake to not cooperate with the Syrian government and its armed forces.”

“On the basis of international law, we must create a genuinely broad international coalition against terrorism.”

But there’s an obvious problem with his argument: By propping up Assad’s government, Moscow is actually facilitating the continued menace of the Islamic State.

The Assad regime a “terrorism generator of epic proportion, engaging in state terrorism against its own people and inciting terrorism from its opponents,” the strategic security firm The Soufan Group wrote last month.

“There is no justifying the actions of a group like the Islamic State or al-Nusra,” The Soufan Group continued, adding, “but the Assad regime’s wholesale slaughter of civilians provides the groups with radicalized supporters far faster than Assad’s military can then fight them.”

Nevertheless, Putin’s speech may have its intended effect.

“Sad commentary that 85 percent of what Putin said still sounded like he is now more relevant than Obama, ” David Rothkopf, CEO of the Foreign Policy Group, tweeted.

Russia has been increasing its military presence in Syria since the end of August — under the guise of helping the embattled Syrian president fight the Islamic State, also known as ISIS, and other extremists.

But many experts have noted that Putin’s priority is not to get rid of ISIS, but to keep Assad in power against all rebels.

“The deployment is clearly designed to shore up the regime’s military capabilities, which have shown serious signs of weakness since March, when the rebels made a string of swift gains in different parts of the country,” Middle East expert Hassan Hassan wrote in The New York Times.